LIBROS-BULLYING-VP-2222.png

  • Eduardo Ruiz Healy

    Eduardo Ruiz Healy

  • 23-06-2017La hipocresía de Maduro

    Pese a los que digan la secretaria general de Morena, Citlali Ibáñez (a) Yeidckol Polevnsky, y la recién renunciada ministra de Relaciones Exteriores de Venezuela, Delcy Rodríguez, la revolución bolivariana en el país sudamericano ha fracasado rotundamente.

    El efímero éxito que tuvo el experimento socialista implementado a partir de febrero de 1999 por el entonces presidente venezolano Hugo Chávez se basó única y exclusivamente en los altos precios del petróleo que rigieron en el mercado mundial hasta agosto de 2014.

    En febrero de 1999, al llegar Chávez a la presidencia de su país, un barril de petróleo West Texas Intermediate (WTI) valía 18.32 dólares. En marzo de 2013, al morir Chávez, valía 102.20 dólares. Los precios cayeron en 2009 debido a la Gran Recesión, pero en 2010 de nuevo subieron para mantenerse altos hasta agosto de 2014.

    Se estima que entre 1999 y 2014 Venezuela obtuvo por sus exportaciones petroleras casi un billón de dólares - 961,000 millones para ser exactos-, lo que equivale a un promedio 56,500 millones de dólares anuales durante ese período.

    Durante los años de la bonanza petrolera, los gobiernos de Chávez y Maduro no hicieron nada para desarrollar una infraestructura moderna y promover un sector privado capaz de satisfacer el mercado interno y competir exitosamente a nivel mundial.

    ¿A dónde se fueron todos los petrodólares? Gran parte a los bolsillos de Chávez, Maduro y sus cómplices, otra sirvió para indemnizar a las empresas que fueron expropiadas por el gobierno socialista, cientos de millones se destinaron a subsidiar los muchos servicios y productos que las entidades públicas y paraestatales les proporciona a los venezolanos, millones más sirvieron para mantener a quien sabe cuántas personas que no trabajan, cantidades importantes se fueron para apoyar a los gobiernos socialistas de Cuba, Nicaragua, Bolivia y otras naciones, y todavía sobró para enviar misiones médicas a diversos países, entre ellos México.

    La gran revolución bolivariana se vino abajo junto con los precios del petróleo y hoy Venezuela es un país quebrado, sin una economía funcional y obligado a importar gran parte de los alimentos que consumen muy pocos de los ahora desnutridos venezolanos.

    Curiosamente, mientras que Delcy Rodríguez califica a México de ser parte de la “camada de perritos simpáticos del imperio”, su gobierno compra cada vez más alimentos a empresas mexicanas, entre ellas Unidespensas y El Sardinero, las cuales le venden al gobierno de Maduro millones de despensas de alimentos, las cuales empacan en cajas de cartón en donde aparecen las efigies de Chávez y Maduro.

    Entiendo que El Sardinero y Unidespensas quieran hacer buenos negocios; lo que no entiendo es que se presten a enviar sus productos en cajas que promueven a dos tiranos, entre ellos al hipócrita de Nicolás Maduro.

    Twitter: @ruizhealy

    Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

    Web: ruizhealytimes.com

    Leer más
  • 22-06-2017Olvera Mejía: diputada cínica y desvergonzada

    Durante los 35 años que llevo difundiendo mis opiniones en diversos medios de comunicación he sido demandado tres veces por individuos que creyeron o sintieron que los calumnié, ofendí su honor o mancillé buen nombre. En todos los casos los jueces fallaron en contra de los demandantes.

    Quienes me demandaron eran personas que ocupaban o habían ocupado importantes cargos dentro de la administración pública federal que reaccionaron negativamente al verse aludidos por mí. Se ofendieron porque critiqué su desempeño como funcionarios o cuestioné el origen de sus patrimonios aparentemente cuantiosos.

    En nuestro país muchos de los que llegan a ocupar puestos públicos importantes difícilmente pueden justificar el origen de sus fortunas y mucho menos defender la mediocridad con que han llevado a cabo sus responsabilidades. Sin embargo, entre estos todavía hay algunos que tienen el cinismo de actuar judicialmente contra aquellos que informan al público sobre algunas de sus fechorías, sean éstas probables o comprobables.  

    A este grupo de desvergonzados pertenece la dirigente cetemista y diputada priista por el XI Distrito Electoral de Chiapas, María de Jesús Olvera Mejía, quien a pesar de sus sacrosantos nombres de pila aparentemente está inmiscuida en diversos asuntos que podrían acabar con su carrera política y hasta con su libertad.

    Los ilícitos en que supuestamente está inmiscuida la legisladora fueron dados a conocer el 25 de octubre de 2016 por Silvano Bautista, reportero del tuxtleño Diario de Chiapas. Ese día, Silvano informó que Olvera Mejía enfrenta ocho averiguaciones previas por su presunta participación en los delitos de motín, despojo, robo con violencia, homicidio en grado de tentativa, privación ilegal de la libertad, falsificación de documentos oficiales, fraude y asociación delictuosa. Las denuncias no han progresado debido al fuero legislativo que la protege.

    Después de darse a conocer las ocho denuncias en su contra, la diputada demandó al reportero por daño moral, exigiéndole que repare el daño mediante el pago de 5 millones de pesos.

    El lunes pasado, Diario de Chiapas publicó una carta abierta en donde aseguró que “la nota periodística que generó encono a la diputada está bien sustentada en fuentes identificables” y que “hasta ahora, después de un año, la versión de los denunciantes sobre la existencia de varias averiguaciones previas en contra de la diputada Olvera, sigue sin desmentirse, por lo que solicitamos públicamente que la autoridad proceda conforme a derecho, y no se solape en razón del fuero, probables conductas delincuenciales de la legisladora”.

    La demanda contra el periodista ha detonado una ola de repudio contra la desprestigiada y desvergonzada diputada. En Chiapas exigen que avancen las averiguaciones previas en su contra, que el PRI la expulse de sus filas y que sus compañeros legisladores la sometan a juicio político.

    Twitter: @ruizhealy

    Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

    Web: ruizhealytimes.com

    Leer más
  • 19-06-2017El falso, mentiroso y populista discurso de AMLO (1 de 2)

    El lunes 12 de diciembre de 2011, bajo el mismo título de esta columna, lo siguiente:

    “Entrevisté por primera vez a Andrés Manuel López Obrador en 1994, cuando vino a la Ciudad de México para protestar contra el supuesto fraude electoral que el PRI cometió contra él en las elecciones para gobernador de Tabasco que ganó Roberto Madrazo. Llegó al estudio de MVS con una caja repleta de documentos que, según él, demostraban que el PRI gastó 40 veces más de lo legalmente autorizado por las autoridades electorales. Me dio la impresión de que era un político que iba a llegar muy lejos.

    “Cuando fue presidente nacional del PRD, califiqué a López Obrador como el político más sagaz de México ya que bajo su gestión el poder del PRD creció significativamente, si se mide éste por el número de cargos públicos de elección popular ganados en una elección. El 6 de julio de 1997, el PRD bajo la conducción de AMLO ganó el 25.8% de los votos en las elecciones de senadores y el 25.7% en las elecciones para diputados. En total, el PRD obtuvo el 25.7% de los votos, 9.1 puntos porcentuales más que en las elecciones de 1994. En curules, los votos representaron siete senadurías y 125 diputaciones en la 57 Legislatura que se eligió ese primer domingo de julio, la primera en la cual el PRI no tuvo la mayoría absoluta para decidir su antojo los asuntos legislativos del país. Además, el candidato perredista a la Jefatura de Gobierno del DF, Cuauhtémoc Cárdenas, también ganó la elección.

    “Anoto lo anterior para que quede claro que mi oposición a AMLO no se dio por generación espontánea, sino que se originó y fue reforzando conforme el tabasqueño fue adoptando una posición más intransigente contra sus opositores, más confrontacional contra sus críticos y más populista y demagógica frente a sus seguidores.

    “En el discurso del viernes pasado [viernes 9 de diciembre, 2011] que dio en el evento en donde presentó su solicitud de inscripción como precandidato presidencial del PRD, el Mesías Tabasqueño dijo muchas cosas atractivas e interesantes que desafortunadamente son una muestra más de su capacidad de mentira y hacer falsas promesas.

    “Analicemos algunas de sus palabras:

    “‘Nosotros no estamos por el pensamiento único, nosotros estamos por la pluralidad, porque eso es la democracia”. Esto es falso. Durante los últimos años el tabasqueño ha demostrado ser intolerante hacia los que no piensan como él, tanto dentro como fuera del PRD. Se niega a conceder entrevistas a periodistas que no lo apoyan, descalifica procesos electorales internos de su partido en donde no gana sus candidatos, hace consultas a mano alzada sabiendo que nadie osará discrepar públicamente de sus decisiones’”.

    Continuará

    Twitter: @ruizhealy

    Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

    Web: ruizhealytimes.com

    Leer más
  • 15-06-2017Amor apache

    Muchos de nosotros hemos utilizado alguna vez la frase “amor apache” para describir una relación de pareja que se caracteriza por ser permanentemente conflictiva y, usualmente, destructiva.

    Sobre el tema, en el blog Hija del maíz (hijadelmaiz.wordpress.com) encontré lo siguiente que, a mi juicio, describe muy bien lo que es esta conflictiva relación: “Una relación de pareja duradera donde coexiste amor y odio; Una relación entre dos personas donde hay cariño, besos, abrazos y violencia física, verbal o mental en más de una ocasión”.

    Es necesario agregar que, en una relación como la que aquí se describe, cada uno de los integrantes de la pareja interpreta unas veces el papel de víctima y otras el de victimario. A veces, uno tiende a ser más el victimario que la víctima; el que reparte más golpes o profiere más insultos que su contraparte.

    La frase amor apache sirve muy bien para definir la relación que existe entre el PRD y sus dirigentes, por un lado, y Morena y su propietario, por otro lado.

    Para corroborarlo, sólo basta escuchar lo que durante los últimos días han dicho la presidenta nacional perredista, Alejandra Barrales, y el führer indiscutible de los morenistas, Andrés Manuel López Obrador.

    Hace justamente una semana, el 7 de junio, el PRD envió un tuit a través de su cuenta @PRDMexico, que dice: “Hacemos el llamado a #Morena para revisar resultados en #EdoMex y privilegiemos el rumbo del país. Necesitamos coincidencias: @Ale_BarralesM”.

    Este mensaje a López Obrador, que es lo mismo que decir Morena, resume lo que desde hace meses viene diciendo la presidenta perredista: el PRD, o por lo menos la tribu que Barrales representa, quiere, desea, busca y ansía una alianza con Morena para así tratar de ganar la presidencia en 2018.

    ¿Y como reacciona el Peje López a los coqueteos perredistas? ¡Maltratando a quien con tanta pasión se le quiere entregar!

    El pasado domingo, al hablar ante los asistentes al III Congreso Extraordinario de Morena, mandó al diablo a todos los partidos políticos, menos al PT. Esto dijo AMLO: “Por congruencia, es mi punto de vista, no podemos marchar juntos con esos partidos. Me refiero al PRI, PAN, PRD, Verde, Movimiento Ciudadano, Encuentro Social y Nueva Alianza”. Antes dijo que “en las pasadas elecciones salió a flote la inmoralidad de los dirigentes del PRD... Es una vergüenza, lamentable que en Veracruz, los dirigentes del PRD mantengan una alianza con el PAN... En el caso del Estado de México quedaron al descubierto, se exhibieron como paleros”.

    Si Barrales, después de lo que expresó el Peje sigue insistiendo en una relación con Morena, quedará claro que le gusta ser la maltratada víctima en este caso de amor apache.

    Sitio web: ruizhealytimes.com

    Twitter: @ruizhealy

    Facebook: eruizhealy

    Leer más
  • 09-06-2017Trump vs. Comey, un fenómeno mediático

    La comparecencia de ayer del ex director general del Buró Federal de Investigaciones (FBI, por sus siglas en inglés), James Comey, ante el Comité de Inteligencia del Senado estadounidense fue un fenómeno mediático en vista de que fue transmitida en vivo a través de todas las cadenas de televisión abierta (ABC, CBS, Fox, NBC, PBS, Telemundo y Univision), las de señal restringida (Bloomberg, CNBC, CNN, C-SPAN, Fox Business, Fox News, HLN y MSNBC) y las que transmiten por Internet (CBSN y Yahoo News). Y no solo eso, por medio de Facebook Livestream el evento se pudo ver en los sitios de 16 diferentes medios impresos y electrónicos.

    Al momento de escribir esto no se habían dado a conocer los números que indiquen cuál fue la audiencia de la comparecencia del hombre que fue cesado por el presidente Donald Trump en su frustrado intento de detener las investigaciones que realiza el FBI en torno a la relación de algunos de sus cercanos colaboradores, incluido su yerno Jared Kushner, con funcionarios y empresarios rusos ligados al Departamento Central de Inteligencia (GRU, por sus siglas en ruso). Seguramente, los ratings serán altos para un programa de esta índole, tal vez comparables con los que logran algunos eventos deportivos y musicales.

    En las redes sociales, la comparecencia de Comey también generó una participación inaudita, como lo anotó Álvaro Rattinger en su artículo que ayer mismo publicó en www.merca20.com/lo-que-puedes-aprender-de-marketing-politico-trump-versus-comey. Álvaro anotó lo siguiente en torno a este nuevo round del pleito Trump vs. Comey:

    “Al momento de cerrar la redacción de este artículo se alcanzaron 5,763,039 impresiones por minuto según Union Metrics, una cifra importante; sin embargo, palidece contra las menciones del Presidente de la Unión Americana. Donald Trump alcanzó 10,226,666 por minuto durante el testimonio de Comey lo que ilustra la inexorable liga entre los dos... Según un seguimiento al número de artículos escritos por parte de el equipo de investigación de Merca2.0 sobre el proceso de testimonio de James Comey se puede observar la relevancia de asunto a nivel global. En los últimos siete días se han publicado 32,016 artículos que hacen referencia a Comey. En contraste se han escrito 4,826 de Alfredo del Mazo, es decir, toda la cobertura de las elecciones a gobernador del Estado de México son menores al tema Comey vs. Trump”.

    La llegada de Trump a la presidencia estadounidense ha contribuido a convertir a la política en un espectáculo mediático, como son el fútbol, el americano o un concierto de U2. El nuevo mandatario francés, Emanuel Macron, aparentemente así lo ha entendido.

    Ahora, falta ver cuáles políticos mexicanos saben aprovechar esta nueva realidad rumbo al 2018. Los que no la entiendan y actúen en consecuencia no irán a ningún lado.

    Sitio web: ruizhealytimes.com

    Twitter: @ruizhealy

    Facebook: eruizhealy

     

    Leer más
  • 02-06-2017Morena y su admiración por un dictador sanguinario

    Desde que por una ocurrencia mando bloquear el Paseo de la Reforma, en la Ciudad de México, después de perder la elección presidencial de 2006, se ha comentado insistentemente que Andrés Manuel López Obrador, el dueño de Morena y candidato presidencial de ese partido, está estrechamente vinculado con el gobierno de Venezuela, que de 2002 a 2013 presidió Hugo Chávez y desde 2013 su heredero político Nicolás Maduro, quien resultó ser peor que su populista antecesor, un sanguinario dictador que sin la menor pena reprime, golpea, encarcela y asesina a sus opositores.

    La relación de AMLO con Chávez y su ideología se observó durante el bloqueo del Paseo de la Reforma, en donde en el campamento que se instaló sobre esa avenida abundaban carteles con las imágenes del venezolano y otros santones de la retrógrada izquierda mexicana, como son el “El Che” Guevara, Mao, Lenin, Stalin, Marx y Engels.   

    Para variar, AMLO se desvinculó de estas expresiones de fervor revolucionario de sus seguidores, tal como se desligó siempre de los supuestos actos de corrupción de sus allegados, su ex secretario particular René “El Señor de las Ligas” Bejarano o su tesorero en el gobierno defeño, Gustavo Ponce, o de sus candidatas Eva Cadena o Delfina Gómez.

    Sin embargo, hace unos días apareció un video que muestra contundentemente la admiración que en Morena sienten por la revolución chavista y por el sanguinario Maduro.

    En este video, grabado durante un evento realizado en octubre pasado en la sede de la Facultad de Ciencias de la UNAM, aparecen en la mesa del presídium la embajadora de ese país en México, María Lourdes Urbaneja Duran y la secretaria general del partido lopezobradorista, Citlali Ibáñez, también conocida con como Yeidckol Polevnsky (el nombre ficticio que utilizó para inventar su biografía ficticia). Durante toda la grabación puede verse y escucharse a la segunda de a bordo de Morena encumbrar a Chávez, a Maduro y a la revolución bolivariana que se ha encargado de empobrecer al 80% de los venezolanos mientras los ha privado de sus libertades humanas y políticas fundamentales. El video puede verse en https://www.facebook.com/pg/eruizhealy/videos/?ref=page_internal

    Sorprendente es escuchar a Ibáñez/Polevnsky asegurar que “Maduro ha sido un presidente leal a los principios chavistas, ha sido un presidente leal a su pueblo” después de afirmar que Venezuela está en mejores condiciones que México y que sus planes sociales han beneficiado al pueblo de ese país como no lo ha hecho ninguno los que se aplican en nuestro país.

    Nunca he dudado que, de llegar a la presidencia, López Obrador será una versión mexicana de Nicolás Maduro y no del menos burdo y salvaje Hugo Chávez. El video en donde aparece Ibáñez/Polevnsky me ha convencido que, como nunca antes, el Peje representa un peligro para México.

    Sitio web: ruizhealytimes.com

    Twitter: @ruizhealy

    Facebook: eruizhealy

     

    Leer más
  • 25-05-2017¿Resucitará Ford su planta en SLP?

    A principios de este año la automotriz estadounidense Ford Motor Company anunció que cancelaba su proyecto de invertir 1,600 millones de dólares en una planta que ya estaba construyéndose en San Luis Potosí. En esa instalación se fabricarían, a partir de 2018, diversos modelos de coches compactos, entre ellos el exitoso Focus y, para operarla, se crearían 2,800 empleos directos en sus primeros cinco años de funcionamiento.

    El entonces CEO de Ford, Mark Fields, aparentemente canceló la planta por la presión del entonces presidente electo estadounidense Donald Trump, quien durante su campaña electoral había criticado fuertemente a diversas empresas que estaban instalando fábricas en México y otros países.

    La cancelación de la planta fue un duro golpe para México y ese día el peso cayó 0.83% frente al dólar para cerrar en 20.90 pesos.

     

    Para complacer al populista que lo amenazaba con cobrar un arancel a los productos Ford fabricados en México y otros países que fueran importados a Estados Unidos, Fields anunció que su empresa invertiría 700 millones de dólares para ampliar su planta de Flat Rock, Michigan.

     

    Han trascurrido casi seis meses desde que la automotriz cancelara su ambicioso proyecto potosino y en este periodo han ocurrido muchas cosas en Estados Unidos.

     

    En primer lugar, el temor que Donald Trump generó entre muchos empresarios estadounidenses ha disminuido notablemente gracias, en gran medida, a los embrollos y escándalos políticos en que solito se ha metido, los cuales le han restado fuerza y credibilidad. Hoy, los directivos de las grandes corporaciones anuncian abiertamente sus planes de inversión alrededor del mundo.

     

    En Ford también sucedió algo muy interesante.

     

    El lunes pasado la empresa cesó a Fields después de que éste no convenciera a los inversionistas y a su consejo de administración de que no estaba haciendo lo necesario para desarrollar los vehículos del futuro, como son los coches eléctricos que se manejan solos; que Ford no está preparado para competir contra Apple, Google, Uber y Tesla, que hoy son quienes determinan hacia dónde se dirige la industria automotriz.

     

    También el lunes, Jim Hackett asumió el principal cargo ejecutivo de Ford y en su primera conferencia de prensa como CEO dijo que él no tuvo nada que ver con la decisión de cancelar el proyecto de San Luis Potosí, aseguró que México seguirá siendo un importante centro de manufactura de su empresa y confirmó los planes de expansión de la planta de motores de Chihuahua y la de transmisiones en Irapuato.

     

    Ante este inesperado y no anunciado cambio del CEO de Ford, ¿actuarán los gobiernos federal y el de San Luis Potosí para tratar resucitar el proyecto de la planta cancelada? ¿Ildefonso Guajardo y Juan Manuel Carreras están elaborando la estrategia a seguir?

     

    Sitio web: ruizhealytimes.com

     

    Twitter: @ruizhealy

    Facebook: eruizhealy

    Leer más
  • 22-05-2017Se mantienen las causas de la contaminación

    Hoy se cumplirán ocho días consecutivos desde que entró en efecto la Fase 1 de la Contingencia Ambiental decretada el lunes de la semana pasada por la Comisión Ambiental de la Megalópolis (CAMe).

    Cuando los habitantes del Área Metropolitana del Ciudad de México padecimos los efectos de la pésima calidad del aire durante el período marzo-junio del año pasado, el gobierno de la CDMX anunció que llevaría a cabo diversas acciones para combatir más eficazmente las causas que generan los altos índices de contaminación, entre ellos: sacar de circulación a vehículos altamente contaminantes, sincronizar los semáforos que no permiten que la circulación vehicular sobre la calles de la ciudad sea fluida y eliminar los de topes y baches que obligan a los vehículos a estar constantemente frenando, arrancando y contaminando.

    Ha transcurrido un año desde que el Jefe de Gobierno de la CDMX, Miguel Ángel Mancera, anunciara la inmediata aplicación de estas medidas y, por lo menos para mí, ninguna se ha llevado a cabo de manera notoria.

    Sigo observado, en mis cotidianos recorridos por las calles de la CDMX, camionetas y autobuses de pasajeros echando humo a raudales, camiones recolectores de basura que además de contaminar por el escape detienen la circulación de vehículos durante el tiempo en que los trabajadores de limpia se dedican a la pepena del contenido del camión que permanece parado pero con el motor prendido, patrullas de la Secretaría de Seguridad Pública y la Procuraduría General de Justicia de la CDMX cuya circulación evidentemente no debería estar autorizada.

    La anunciada sincronización de semáforos no ha llegado, por lo menos en las avenidas principales que suelo utilizar para ir de un lugar a otro. En Paseo de la Reforma, Insurgentes Sur, Revolución, Patriotismo o cualquier Eje Vial, los semáforos impiden una circulación fluida de los vehículos, que se la viven arrancando en primera velocidad, que es cuando más contamina un motor de combustión interna.

    Y de los topes, ni hablar. Los que tengo que sortear día a día siguen en el mismo lugar, inamovibles, como ruinas arqueológicas que nadie se atreve a molestar.

    Acepto que últimamente he caído en menos baches y he tenido que esquivar menos coladeras sin tapa. Algo es algo, dirá un optimista.

    Las laterales de los segundos pisos del Periférico, muestra de la ineptitud de los ingenieros civiles que los diseñaron o de la corrupción de los gobiernos del Peje López y Ebrard, en realidad son estacionamientos altamente contaminantes durante casi todos los días del mes.

    Todo lo que observo en la CDMX también lo veo, aumentado, en los municipios conurbados del Estado de México que suelo visitar.

    Sobre las causas no atendidas de la contaminación podría seguir escribiendo toda esta semana, pero sería perder el tiempo.

    Sitio web: ruizhealytimes.com

    Twitter: @ruizhealy

    Facebook: eruizhealy

    Leer más
  • 11-05-2017¿Le debe Trump la presidencia a Putin?

    Desde antes de ser el candidato del Partido Republicano a la presidencia de Estados Unidos, Donald Trump no escondía la admiración que sentía y probablemente aún siente por el presidente ruso, Vladimir Putin.

    A través de su cuenta de Tweeter @realDonaldTrump, el magnate neoyorquino se refirió muchas veces al gobernante del país que es el enemigo número uno de Estados Unidos, calificándolo como una gran líder, un líder fuerte, un hombre querido por su pueblo, un mejor gobernante que Barack Obama.

    En un foro de seguridad realizado en septiembre pasado, al referirse a Putin, dijo que “si él dice grandes cosas de mí, yo voy a decir grandes cosas de él”. Es decir que, si el líder espiritual de Irán o el tirano norcoreano o Hitler se expresaran favorablemente de Trump, él haría los mismo al referirse sobre ellos.  

    La admiración de Trump llega a niveles realmente bizarros. Al pedírsele su opinión sobre opositores y periodistas que supuestamente han sido asesinado por órdenes de Putin, crímenes denunciados por diversas organizaciones defensoras de los derechos humanos, el gringo respondió: “No he visto evidencia alguna de que él haya matado a alguien”.

    Durante su campaña por la presidencia, Trump festejó que hackers rusos estuvieran filtrando al sitio WikiLeaks correos electrónicos obtenidos de computadoras propiedad de integrantes del equipo de su rival demócrata, Hillary Clinton. Por ejemplo, el 26 de julio del año pasado, durante uno de sus mítines, dijo lo siguiente: “Rusia, si estás ecuchando, espero que encuentres los 30,000 e-mails [de Clinton]. Creo que serás muy bien recompensado por la prensa. A ver si sucede. Sería bueno.”. En otro evento dijo: “¡Adoro a WikiLeaks!”.

    El enamoramiento de Trump con Putin, Rusia y WikiLeaks también se hizo evidente cuando Trump celebró varias veces el hecho de que el recién despedido director del FBI, James Comey, asegurara que Clinton fue “muy negligente” al usar un servidor inseguro para enviar y recibir correos electrónicos durante su gestión como Secretaria de Estado.

    Por todo lo anterior es increíble que Trump despidiera el martes a Comey argumentando que nunca debería haber hecho pública la investigación de los e-mails de Hillary, algo que como candidato festejó públicamente.

    Es altamente probable que Comey fue cesado con el fin de detener, desviar o entorpecer la investigación que realiza el FBI sobre las relaciones que Trump y sus principales colaboradores han tenido con Putin y el gobierno ruso. También es válido suponer que el estadounidense le debe su actual chamba al ruso.

    De comprobarse lo anterior, el escándalo de Watergate que acabó con la presidencia de Richard Nixon en 1974 parecerá ser una mera travesura.

    Sitio web: ruizhealytimes.com

    Twitter: @ruizhealy

    Facebook: eruizhealy

     
    Leer más
  • 10-05-2017¿Un Macron mexicano? ¡Imposible!

    ¿Un Macron mexicano? ¡Imposible!

     

    Al empezar la temporada electoral francesa que culminó hace unos días, pocos creían que el joven y poco conocido candidato del movimiento ¡En Marcha!, Emmanuel Macron, ganaría la presidencia. Las encuestas lo ubicaban en un tercer lugar después del republicano François Fillon y de la neofascista Marine Le Pen. Las cosas cambiaron para él en marzo pasado, cuando se hizo público el hecho de que Fillon le pagó a su esposa e hijos cientos de miles de euros provenientes del erario por trabajos que no realizaron. Este acto de corrupción permitió que Macron se colocara en el primer lugar de las encuestas, ganara la primera vuelta electoral del 23 de abril y la segunda del 7 de mayo.

     

    A raíz del triunfo de quien a sus 39 años será el presidente más joven en la historia de Francia -posición que antes ocupó el primer presidente de ese país, Luis Napoleón Bonaparte- varios comentaristas y analistas han opinado que lo que necesitamos en México es una versión local de Emmanuel Macron.

     

    Después de leerlos o escucharlos me pregunte: “¿Un Macron mexicano?” Y de inmediato me contesté: “¡Imposible!”.

     

    Y es que en nuestro país no puede surgir un candidato realmente independiente de la nada porque los partidos mismos y sus respectivos legisladores se han encargado de que eso sea virtualmente imposible. Tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado se han promovido y aprobando leyes que hacen que ser reconocido como candidato sin partido a cualquier cargo de elección popular sea algo sumamente difícil.

     

    En México, la ley electoral señala, que el aspirante a una candidatura presidencial independiente debe contar con el apoyo demostrado a través de su firma “de una cantidad de ciudadanos equivalente al 1% de la lista nominal de electores con corte al 31 de agosto del año previo al de la elección y estar integrada por electores de por lo menos diecisiete entidades federativas, que sumen cuando menos el 1% de ciudadanos que figuren en la lista nominal de electores en cada una de ellas”. Es decir, la firma de unos 85 mil electores que radiquen en 17 estados como mínimo. Obtener tantas firmas no es cosa fácil ya que para recopilarlas el candidato debe disponer de cuantiosos recursos económicos, materiales y humanos.

     

    Para obtener su registro como candidato, Macron solo tuvo que presentar la firma de 500 funcionarios que apoyaran su candidatura, publicar su declaración patrimonial y abrir una cuenta de banco para el uso exclusivo de su campaña electoral

     

    Por la gran dificultad que implica obtener una candidatura independiente en México, y más si ésta es presidencial, no veremos un Macron mexicano en muchos años.

     

    La ley electoral debe ser modificada para hacerlo posible.

     

    Sitio web: ruizhealytimes.com

    Twitter: @ruizhealy

    Facebook: eruizhealy

    Leer más
  • 26-04-2017Tramposa entrampada

    Durante su visita a Las Choapas, Veracruz, el sábado 8 de abril, el presidente de Morena impuso a la diputada local con licencia Eva Cadena como candidata a la presidencia de ese municipio.

    Dos semanas después, el lunes pasado, el diario defeño El Universal dio a conocer un video en donde se ve como Cadena recibe 500,000 pesos de una mujer que claramente le dice que el dinero es para AMLO - “esto es para él” - porque sus amigos “creen en el compromiso que tiene López Obrador de cambiar las cosas”. Al recibir el dinero la diputada asegura que se le dará personalmente: “Se lo entrego directamente a él... esto se lo entregaría a él el sábado”.

    El video fue grabado para que no quedara duda de lo que ocurrió. La imagen es nítida y las voces y lo que dicen se escucha claramente. Es obvio que la reunión y lo que le dijo la donante al entregar el dinero fue planeado y ejecutado con el fin de perjudicar a Cadena, a Morena y a AMLO. Es evidente que a la legisladora le pusieron una trampa y que cayó en ella.

    También es claro que en ningún momento Cadena cuestionó el origen del dinero. Tampoco preguntó si era de origen lícito o ilícito ni pidió los nombres de los amigos qué mencionó la donadora. Y menos ofreció extender un recibo para reportar el ingreso del dinero a las autoridades electorales. En pocas palabras, Eva Cadena cometió voluntaria y conscientemente un acto ilícito y sabía lo que estaba haciendo.

    López Obrador intenta ahora defender a su protegida diciendo que le pusieron “un cuatro”. Lo que no dicen él y sus allegados es que Cadena podría haber evitado ser entrampada de una manera muy sencilla: diciéndole no a la mujer en el momento en que le ofreció el dinero. De haberse negado, el video hubiera resultado ser inservible para quienes le tendieron la trampa.

    En una carta abierta que Cadena difundió el mismo día en que se hizo público el video, escribió: “Mi error es evidente... me equivoque... pido una disculpa a quienes sabrán diferenciar entre una actuación consciente a un actuar inocente... al analizar que las donaciones no pueden ser dadas en efectivo, decidí regresarlo a los emisores...”.

    Qué cometió un error y que se equivocó es evidente. Lo que no es creíble es que actuara inocentemente y que, con su amplia experiencia política, desconociera lo que la ley señala en materia de donaciones a partidos o candidatos. Si regresó el dinero o se lo dio a López Obrador nunca podrá demostrarse.

    Eva Cadena resultó ser una tramposa entrampada.

    Sitio web: ruizhealytimes.com

    Twitter: @ruizhealy

    Facebook: eruizhealy

    Leer más
  • 21-04-2017La impunidad de los Ailes y O’Reilly mexicanos

    Fox New, un canal de noticias por cable y satélite basada en Nueva York, fue fundado en octubre de 1996 y desde el principio fue dirigido Roger Ailes, un veterano productor de TV y consultor político conservador.


    Una de las primeras decisiones que como CEO tomó Ailes fue la de contratar a Bill O’Reilly, un reportero y comentarista que desde su llegada a Fox News se caracterizó por su antifeminismo, antiliberalismo, racismo, patrioterismo y conservadurismo, características que se fueron exacerbando con el paso de los años. Después de O’Reilly, Ailes contrató a más comentaristas y conductores de ideología conservadora, algunos de extrema, como es Sean Hannity.


    Hoy, Fox News es la estación de noticias más vista por cable y satélite en Estados Unidos y la que más audiencia tiene entre todos los canales de televisión de paga. En 2015, sus utilidades fueron de 1,500 millones de dólares.


    Los 11 programas más vistos de entre todas las estaciones de noticias son los de Fox News y el programa líder era, hasta ayer, The O’Reilly Factor.


    La dupla Ailes-O’Reilly, además de su conservadurismo, aparentemente comparte otra característica en común: de hostigar sexualmente a las mujeres.


    En julio del año pasado, Ailes se vio obligado a renunciar después de que una conductora de Fox News, Gretchen Carlson, lo demandara por acoso sexual. Después se hizo público que otras seis mujeres habían expresado que fueron acosadas por él. Para empeorar las cosas, una de las estrellas del canal, Megyn Kelly, declaró que fue acosada sexualmente por Ailes al inicio de su carrera. Después de la declaración de Kelly, Ailes fue despedido.

     

    Desde el escándalo que provocó la caída de Ailes empezó circular el rumor de que O’Reilly también hostigaba a las mujeres en Fox News y él lo negó vehementemente. Y lo siguió negando después de que The New York publicara, el 1 de abril, una investigación que señala que desde 2004 Fox News le pagó 13 millones de dólares a cinco mujeres que fueron hostigadas sexualmente por el poderoso conductor. Después, dos mujeres, entre ellas una ex colaboradora, también lo denunciaron.

     

    Hasta ayer, 50 importantes anunciantes retiraron su publicidad del programa de O’Reilly, seguramente para no ser percibidos como insensibles ante el problema que representa el hostigamiento sexual contra las mujeres por parte de sus jefes y otros hombres poderosos.

     

    Ante la perspectiva de seguir sufriendo pérdidas económicas, Fox News despidió a O’Reilly.

     

    En México existen muchos hombres poderosos iguales a Ailes y O’Reilly. A diferencia de lo que ocurrió con ellos, en nuestro país se salen con la suya y siguen hostigando sexualmente con absoluta impunidad.

     

    Sitio web: ruizhealytimes.com

    Twitter: @ruizhealy

    Facebook: eruizhealy

    Leer más
  • 20-04-2017¿Es Duarte un Duterte mexicano?

    En 2011 asistí a una comida en donde estaba el flamante gobernador veracruzano, Javier Duarte de Ochoa. Recuerdo que manifestó que le preocupaba mucho la creciente inseguridad y mayor penetración de los cárteles del narco en su estado. Como siempre ocurre en este tipo de eventos, no faltaron quienes le sugirieran cómo combatir a los delincuentes. Alguien le dijo que, ante estos endurecidos criminales, lo mejor era eliminarlos físicamente, como lo habían hechos algunos gobiernos alrededor del mundo y como ahora lo está haciendo abiertamente el presidente de Filipinas, Rodrigo Duterte.

    Poco más de un año después asistí a otra comida en donde estaba Duarte. Al terminar el evento y estar conversando en un pequeño grupo de unas cinco personas, alguien le preguntó sobre la inseguridad en su estado y sin pensarlo dos veces contestó que en Veracruz la policía tomaba prisioneros. Me sorprendió que el gobernador aceptara que sus policías estuvieran matando a los delincuentes que atrapaban.

    Tal vez Duarte estaba bromeando en esa ocasión. Es sabido que tiene un sentido del humor un tanto extraño. Pero, tal vez, la política de no tomar prisioneros que presumió explique la baja en el número y tasas de homicidios dolosos que se registró en su estado durante 2013, 2014 y 2015.

    Duarte gobernó del 1 de diciembre de 2010 al 12 de octubre de 2016. Durante ese periodo se registraron 4,832 homicidios dolosos, de acuerdo a las cifras difundidas por el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

    Del total de estos homicidios, 60 se cometieron en diciembre de 2010, 890 en 2011, 968 en 2012, 863 en 2013, 487 en 2014, 565 en 2015 y 993 durante los primeros 10 meses de 2016.

    Las tasas de homicidios (número de homicidios por 100,000 habitantes) durante ese periodo fueron: 11.4 en 2011; 12.3 en 2012; 10.9 en 2013; 6.1 en 2014; 7.0 en 2015; 15.5 en 2016. La tasa fue de 7.6 durante 2010, que fue el último año del gobierno de Fidel Herrera.

    Llama la atención que tanto el número como las tasas de homicidios disminuyeron en los años 2013, 2014 y 2015, para luego dispararse en 2016, cuando la imagen del entonces gobernador se desmoronó totalmente al ser acusado de ser un corrupto y de saquear el erario estatal.

    En 2012, ¿estaba Duarte solo estaba presumiendo de algo que en realidad no estaba ocurriendo? ¿O es que sí estaba haciendo lo que entonces dijo? ¿Cuántos de los asesinados en Veracruz durante su sexenio, hayan sido encontrados o no sus cadáveres, pudieran haber sido ultimados por policías estatales y municipales? ¿Resultó Duarte ser un Duterte mexicano?

    Sitio web: ruizhealytimes.com

    Twitter: @ruizhealy

    Facebook: eruizhealy

    Leer más
  • 17-04-2017Los cómplices

    Fueron capturados dos ex gobernadores priistas que estaban prófugos: Tomás Yarrington Ruvalcaba, quien gobernó Tamaulipas de 1999 a 2005, y Javier Duarte de Ochoa, quien gobernó Veracruz de 2010 a 2016. El primero fue capturado el 9 de abril en Florencia, Italia; el segundo el sábado pasado en Panajachel, Guatemala, pueblo de 11,000 habitantes localizado a 140 kilómetros al oeste de la capital guatemalteca. El tamaulipeco se desapareció en mayo de 2012; el veracruzano el 14 de octubre de 2016.

    En Estados Unidos Yarrington está acusado de narcotráfico, fraude bancario, delincuencia organizada, lavado de dinero y asociación con cárteles del narco. De ser encontrado culpable podría ser sentenciado a 90 años de prisión y dos cadenas perpetuas. En México está acusado de delitos contra la salud, delincuencia organizada y operaciones con recursos de procedencia ilícita y podría ser sentenciado a pasar 20 años en la cárcel.

    Duarte, junto con otras ocho personas, está acusado de operaciones con recursos de procedencia ilícita y delincuencia organizada. De acuerdo a la PGR, él y sus cómplices desviaron al menos 223 millones de pesos del erario público hacia a empresas fantasma que, a su vez, enviaron el dinero a otras empresas y diversos prestanombres.

    Los dos ex gobernadores tuvieron cómplices al cometer los delitos de los que se les acusa.

    Seguramente también recibieron la ayuda de un buen número de personas para escaparse y mantenerse escondidos. Hay quienes les consiguieron los documentos de identidad falsos que necesitaron para identificarse, desde pasaportes hasta licencias de conducir y credenciales diversas; quienes los ayudaron a abrir cuentas bancarias y obtener tarjetas de crédito a nombre de sus nuevas identidades, tanto en México como en otros países; quienes se encargaron de seguir atendiendo sus asuntos legales y financieros; quienes, como dijo la policía italiana al referirse a Yarrington, probablemente les hicieron llegar recursos económicos para que pudieran vivir durante el tiempo en que estuvieron prófugos – 5 años el tamaulipeco y seis meses el veracruzano.

    Los delitos por los que son acusados son serios y de ninguna manera pudieron cometerlos solos. Para realizarlos contaron con la asesoría y servicios de banqueros, notarios, abogados, empresarios, funcionarios y familiares. Yarrington es acusado de haberse asociado con los sanguinarios narcotraficantes del Cártel del Golfo. Es muy probable que sus respectivas esposas estuvieran involucradas en algunos o todos de sus ilegales negocios.

    Hasta ahora se han hecho públicos los nombres de algunos supuestos cómplices de Yarrington y Duarte, pero falta que salgan a la luz muchos más. Las autoridades mexicanas y estadounidenses deben actuar contra cada uno de ellos, sin importar que tan importante pueda ser.

    Sitio web: ruizhealytimes.com

    Twitter: @ruizhealy

    Facebook: eruizhealy

    Leer más
  • 05-04-2017La impunidad del emborrachador

    La impunidad del emborrachador

     

    Cuatro adultos jóvenes murieron en la madrugada del sábado pasado al estrellarse el automóvil BMW en que viajaban contra un poste de acero ubicado en la esquina de Paseo de la Reforma y Lieja, en la Ciudad de México.

    Al momento de impactarse contra el poste el vehículo iba a 180 kilómetros por hora y el conductor del mismo, un hombre de 33 años de edad, por estar totalmente borracho ni cuenta se dio de lo que ocurría y por ello no hizo ni pudo hacer algo para prevenir el accidente.

    Irónicamente, el conductor sobrevivió por llevar puesto el cinturón de seguridad. Sus cuatro acompañantes, dos hombres y dos mujeres, por no haberse asegurado con los cinturones de seguridad murieron instantáneamente.

    El accidente ocurrió a las 3:33 de la mañana y los cinco venían del Barezzito, un antro localizado en la Colonia Roma, en donde habían estado bebiendo hasta las 3.00 de la mañana.

    Lo que ocurrió el sábado es un hecho que recibió más atención mediática que la mayoría de los otros accidentes viales que cotidianamente ocurren en nuestro país.

    Durante los últimos días se ha escrito y comentado ampliamente sobre los accidentes de tránsito en nuestro país: que son la primera causa de muerte en jóvenes de entre 15 y 29 años, que entre el 40% y el 60% por ciento de los accidentes mortales tienen que ver con el consumo de alcohol, que en 2015 murieron 4,601 personas en accidentes automovilísticos.

    De lo que se ha hablado poco es de la responsabilidad que en estas muertes tienen los que emborrachan a los que terminan sentados detrás de un volante o a los que permiten que un borracho se suba a un automóvil para conducirlo.

    El conductor del BMW se emborrachó en el Barezzito, un lugar en donde “todos los días son fin de semana” y que entre sus promociones destaca la de los martes en donde a los clientes foráneos les ofrece una “botella gratis”.

    ¿No son de alguna manera responsables de las cuatro muertes el Barezzito y el personal que emborrachó al conductor del BMW? ¿No son corresponsables la empresa de valet parking y los empleados de la misma que permitieron que un borracho se sentara detrás del volante del vehículo?

    En México, a diferencia de lo que ocurre en otros países, los emborrachadores o quienes les permiten manejar gozan de una absoluta impunidad cuando por sus actos u omisiones permiten que ocurra una tragedia como la del sábado pasado. Las leyes deben modificarse para castigar severamente a estas personas. Tal vez así empezaremos a ver menos accidentes fatales.

    Nota.- Falló mi correo ruizhealy@gmail y apenas el martes en la mañana me di cuenta de que algo andaba mal. Hoy envío mi columna desde eduardo@ruizhealytimes.com. Las columnas del lunes y martes pueden leerlas en ruizhealytimes.com. Agradezco su comprensión y ofrezco una disculpa.

    Sitio web: ruizhealytimes.com

    Twitter: @ruizhealy

    Facebook: eruizhealy

    Leer más
  • 28-03-2017Líderes ricos, militantes pobres

    Que los presidentes nacionales de los partidos políticos son muy ricos está suficientemente documentado. Y digo muy ricos si comparamos sus fortunas con las malas condiciones en que viven la mayoría de los militantes de sus respectivos partidos. Y también un buen número de dirigentes partidistas estatales, la mayoría de ellos seguramente, pertenecen a las clases más pudientes de sus localidades.

    La política en México, al igual que en la mayoría de los países, es asunto de ricos, sin importar que sean de derecha, de izquierda, de centro, o populistas sin ideología. Hacer política exitosamente exige tener acceso a cuantiosos recursos económicos y quien ingresa pobre al mundo de la política debe ingeniárselas para hacerse rápidamente de dinero para tener con que financiar su carrera.

    La semana pasada nos enteramos que la presidenta nacional del PRD, quien antes de ser política fue sobrecargo en la extinta Mexicana de Aviación, adquirió en 2015 un departamento en Miami, Florida, que entonces valía 990,00 dólares, y que lo pagó mediante un enganche de 693,000 dólares, y que los 297,000 dólares restantes los obtuvo mediante un crédito que le otorgo un pequeño banco local, el Eastern National, en donde es probable que la perredista tenga depósitos por este monto o mayores, ya que es muy difícil que una persona no avecindada en Estados Unidos obtenga un crédito bancario a menos que demuestre tener suficientes activos en ese país para garantizar el pago del crédito. En total, el valor de los bienes inmobiliarios de Barrales asciende a los 40 millones de pesos, monto que, aceptémoslo, nunca hubiera reunido de seguir como azafata.

    Hace varios meses nos enteramos que el presidente nacional del PAN, Ricardo Anaya, también es un hombre de fortuna, propietario de varios locales comerciales y una gran bodega en el estado de Querétaro, inmuebles cuyas rentas le proporcionan el ingreso suficiente para tener a su familia viviendo en Atlanta, Georgia, y a sus hijos menores de edad estudiando en una escuela privada en esa misma ciudad. Al entrevistarlo sobre el asunto, el panista me explicó que sus negocios los ha realizado con el apoyo de su suegro o en sociedad con éste. Me quedó claro que Anaya tiene un suegro muy rico que ha decidido apoyar sus aspiraciones políticas propiciando que tenga ingresos monetarios considerables.

    En julio del año pasado el presidente nacional del PRI, Enrique Ochoa Reza, presentó su declaración 3de3 en donde anotó que, entre otras cosas, es dueño de 50 automóviles Nissan Tsuru y que la mayoría de ellos los tiene trabajando como taxis. El valor de esta flotilla es elevado, mucho dinero si tomamos en cuenta que durante la mayoría de los últimos 20 años Ochoa ocupó cargos públicos de segundo o tercer nivel y se dedicó a actividades académicas. El valor de los coches tampoco toma en cuenta los millones de pesos que en el mercado negro cuestan las placas para taxis.

    Ayer, el periódico Reforma publicó lo siguiente: “El presidente nacional del PRI, Enrique Ochoa Reza, adquirió 18 concesiones de taxis en Nuevo León entre el 2005 y el 2008 reportando oficialmente vivir en la Colonia Lagrange de San Nicolás (Nuevo León). El acreditar la residencia en Nuevo León es un requisito fundamental que establece la ley estatal para acceder a estos permisos. Sin embargo, durante los mismos años en los que reportó vivir en una de las zonas más modestas de San Nicolás, el ahora presidente del tricolor vivió en Líbano y luego regresó al País para ejercer cargos en la Ciudad de México, de acuerdo con el currículum de Ochoa y testimonios de allegados… Las concesiones están valuadas en su conjunto en casi 5 millones de pesos en el mercado negro”.

    Líderes ricos, militantes pobres…

    Sitio web: ruizhealytimes.com

    Twitter: @ruizhealy

    Leer más
  • 22-03-2017El fin del trabajo ya está aquí

    Pese a que los políticos de todo el mundo prometen que combatirán eficazmente el desempleo en sus respectivos países, la realidad es que cada vez habrá menos empleos disponibles para la creciente población de nuestro planeta.

    De acuerdo a diversos estudios, entre ellos uno del Banco Mundial y otro del Programa Oxford Martin sobre los Impactos de la Tecnología Futura de la Universidad de Oxford, el proceso de desempleo mundial empezó claramente en 2010 y la tendencia se agravará a partir de 2020 hasta llegar a niveles aterradores, sobre todos en los países industrializados, en 2050.

    A mediados del actual siglo, 32% de la población mundial de entre 15 a 64 años de edad no podrá encontrar trabajo, porcentaje que llegará al 70% en Estados Unidos y aproximadamente al 50% en China e India.

    Lo que está sucediendo no debe ser considerado como una novedad. Hace 22 años, en su libro The End of Work: The Decline of the Global Labor Force and the Dawn of the Post-Market Era (Putnam, New York, 1995), el economista Jeremy Rifkin advirtió que la tecnología ya causaba y seguiría causando altos niveles de desempleo y que esa tendencia era irreversible 

    La revista estadounidense especializada en la industria editorial, Publishers Weekly, reseñó así al libro de Rifkin apenas apareció la primera edición del mismo, que consistió de 50,000 ejemplares: “En este desafiante informe, el activista social Rifkin (Biosphere Politics) sostiene que el desempleo en todo el mundo aumentará a medida que las nuevas tecnologías informáticas y de comunicaciones eliminen decenas de millones de empleos en los sectores manufacturero, agrícola y de servicios. Él traza el impacto devastador de la automatización en obreros y empleados de empresas comerciales al menudeo y mayoreo, y dedica capítulo dedicado a los afroamericanos. Según Rifkin, mientras que una pequeña élite de gerentes corporativos y trabajadores del conocimiento cosechan los beneficios de la economía global de alta tecnología, la clase media continúa encogiéndose y el lugar de trabajo se vuelve cada vez más estresante. A medida que la economía de mercado y el sector público disminuyen, él predice el crecimiento de un \"tercer sector\" -organizaciones de servicio voluntarias y comunitarias- que crearán nuevos puestos de trabajo con apoyo gubernamental para reconstruir barrios en descomposición y proporcionar servicios sociales. Para financiar esta empresa, aboga por reducir el presupuesto militar, promulgar un impuesto al valor agregado sobre los bienes y servicios no esenciales y reorientar los fondos federales y estatales para proporcionar un \"salario social\" en lugar de los pagos de bienestar a los trabajadores del tercer sector”.  

    En México el desempleo ya es un problema y solo cuatro de cada 10 trabajos son dentro del sector formal de la economía, lo que significa que el 60% de la población económicamente activa está autoempleada o trabaja para micro o pequeñas empresas desarrollando actividades que con el paso del tiempo sucumbirán ante el poder de las grandes corporaciones y el inexorable avance de la inteligencia artificial (IA) y la robótica.

    Los más recientes estudios indican que la robotización de nuestro país avanza rápidamente y con ello la eliminación de miles de puestos de trabajo. Según la consultora McKinsey, el 52% de los empleos en México eventualmente serán sustituidos por máquinas y, en el sector industrial la sustitución será del 64%. De acuerdo a la Federación Internacional de Robótica, las ventas de robots en nuestro país se incrementaron 120% en 2015 comparadas con 2014, un porcentaje mayor que los que se registraron en Estados Unidos y Canadá.

    Con base en lo anterior, ya es hora de que los aspirantes a la presidencia de la república acepten la realidad y ofrezcan propuestas serias, realistas y viables para adaptar a la economía mexicana a la nueva realidad impuesta por la robótica y la IA. Todos ellos harían bien en leer el libro de Rifkin, que en español se publicó bajo el título El fin del trabajo. El declive de la fuerza del trabajo global y el nacimiento de la era posmercado (Ediciones Paidós, Barcelona, 1997). Qué dejen de prometer lo incumplible y de ofrecer soluciones fáciles a un problema tan complejo.

    Twitter: @ruizhealy

    ruizhealytimes.com

    Leer más
  • 15-03-2017La pesadilla de los racistas trumpianos

    Steve King es un republicano de 67 años de edad que representa a un distrito electoral del estado de Iowa ante la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Es un metodista que se convirtió al catolicismo, la religión de su esposa, 17 años después de casarse con ella.

    En 1996, después de dedicarse a los negocios, ingresó a la política, ganando un escaño en el Senado de Iowa. Desde 2002 es representante de su estado ante el Congreso federal.

    Es un conservador que se opone al aborto, al matrimonio de personas del mismo sexo, a los derechos de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT), a la investigación de células madre humanas y a los derechos de los animales. Es tan extremo el conservadurismo de este hombre blanco que hasta se opone al matrimonio civil, aceptando solo el religioso como válido, y a que medicamentos como el Viagra sean subsidiados por el gobierno a través de los seguros Medicare y Medicaid.

    Cuando Trump lanzó su candidatura presidencial en junio de 2015 dijo, entre otras cosas, que los inmigrantes mexicanos ilegales son narcotraficantes, criminales y violadores. Aparentemente se inspiró en algo que dijo King en julio de 2013, cuando al referirse a los inmigrantes indocumentados dijo que “por cada uno que es el primero en su clase (valedictorian), hay otros 100 que pesan 130 libras - y tienen pantorrillas del tamaño de melones porque están transportando 75 libras de mariguana a través del desierto”. Es decir que, para King, los inmigrantes sin papales son narcotraficantes.

    En 2008, este político racista puso en duda el patriotismo del entonces candidato presidencial Barack Obama alegando que, si éste era electo, “los islamistas radicales, al-Qaeda, los islamistas radicales y sus partidarios, bailarán en las calles en mayor número que lo hicieron el 11 de septiembre”. Esta advertencia racista contenía además una gran mentira, la de que musulmanes habían celebrado en las calles de Estados Unidos los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.

    Casi un años después de afirmar falsamente de que los musulmanes habían bailado en las calles estadounidense, King se retractó. Sin embargo, la mentira fue después tomada y propalada por Trump, quien hasta ahora no se ha retractado.

    Steven King comparte la ideología del estratega en jefe de la Casa Blanca, Steven Bannon, quien antes de convertirse en el director de la campaña electoral de Trump, en agosto de 2016, era el presidente ejecutivo de Breitbart News, un sitio web de noticias de extrema derecha que ha sido calificado como un medio que difunde material racista, xenofóbico y antisemita.

    Hace dos años, en un evento en que participó en el Vaticano, Bannon resumió sus creencias así:

    “Ciertamente creo que el secularismo ha socavado la fuerza del oeste judeocristiano para defender sus ideales, ¿verdad? Si ustedes regresan a sus países de origen y proponen defender el oeste judeocristiano y sus principios, a menudo, especialmente cuando tratan ustedes con las élites, se les ve como alguien que es bastante extraño. Por lo tanto, ha disminuido la fuerza. Pero creo firmemente que, cualesquiera que sean las causas del actual impulso al califato -y podemos debatirlas y la gente puede intentar desconstruirlas- tenemos que enfrentar un hecho muy desagradable. Y ese hecho desagradable es que hay una guerra de guerra importante, una guerra que ya es global. Va a la escala mundial, y la tecnología de hoy, los medios de hoy, el acceso de hoy a las armas de destrucción masiva, va a conducir a un conflicto global que creo que tiene que ser enfrentado hoy”.

    Para Bannon, los únicos valores que importan son los de la civilización occidental, la de los blancos, la que hay que defender del islam, la de los cafés y negros.

    Lo mismo piensa King. Hace unos días, al referirse al ultraderchista Geert Wilders, candidato puntero en las encuestas de las elecciones parlamentarias que hoy se realizan en Holanda, el gringo escribió en Twitter: “Wilders entiende que la cultura y la demografía son nuestro destino. No podemos restaurar nuestra civilización con los bebés de otra persona”. Al mencionar a los bebés de otra persona, el congresista aludía a los bebés no blancos, incluyendo latinos, que nacen en Estados Unidos y otros países.

    Donald Trump, aunque no lo admita, como sí lo aceptan Bannon y King y muchos como ellos, tiene una pesadilla: que los no blancos y latinos sí lleguen a ser minoría a mediados de este siglo. Están aterrados y por eso insultan y agreden a mexicanos, árabes y otras minorías.

    Twitter: @ruizhealy

    ruizhealytimes.com

    Leer más
  • 15-03-2017La pesadilla de los racistas trumpianos

    Steve King es un republicano de 67 años de edad que representa a un distrito electoral del estado de Iowa ante la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Es un metodista que se convirtió al catolicismo, la religión de su esposa, 17 años después de casarse con ella.

    En 1996, después de dedicarse a los negocios, ingresó a la política, ganando un escaño en el Senado de Iowa. Desde 2002 es representante de su estado ante el Congreso federal.

    Es un conservador que se opone al aborto, al matrimonio de personas del mismo sexo, a los derechos de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT), a la investigación de células madre humanas y a los derechos de los animales. Es tan extremo el conservadurismo de este hombre blanco que hasta se opone al matrimonio civil, aceptando solo el religioso como válido, y a que medicamentos como el Viagra sean subsidiados por el gobierno a través de los seguros Medicare y Medicaid.

    Cuando Trump lanzó su candidatura presidencial en junio de 2015 dijo, entre otras cosas, que los inmigrantes mexicanos ilegales son narcotraficantes, criminales y violadores. Aparentemente se inspiró en algo que dijo King en julio de 2013, cuando al referirse a los inmigrantes indocumentados dijo que “por cada uno que es el primero en su clase (valedictorian), hay otros 100 que pesan 130 libras - y tienen pantorrillas del tamaño de melones porque están transportando 75 libras de mariguana a través del desierto”. Es decir que, para King, los inmigrantes sin papales son narcotraficantes.

    En 2008, este político racista puso en duda el patriotismo del entonces candidato presidencial Barack Obama alegando que, si éste era electo, “los islamistas radicales, al-Qaeda, los islamistas radicales y sus partidarios, bailarán en las calles en mayor número que lo hicieron el 11 de septiembre”. Esta advertencia racista contenía además una gran mentira, la de que musulmanes habían celebrado en las calles de Estados Unidos los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.

    Casi un años después de afirmar falsamente de que los musulmanes habían bailado en las calles estadounidense, King se retractó. Sin embargo, la mentira fue después tomada y propalada por Trump, quien hasta ahora no se ha retractado.

    Steven King comparte la ideología del estratega en jefe de la Casa Blanca, Steven Bannon, quien antes de convertirse en el director de la campaña electoral de Trump, en agosto de 2016, era el presidente ejecutivo de Breitbart News, un sitio web de noticias de extrema derecha que ha sido calificado como un medio que difunde material racista, xenofóbico y antisemita.

    Hace dos años, en un evento en que participó en el Vaticano, Bannon resumió sus creencias así:

    “Ciertamente creo que el secularismo ha socavado la fuerza del oeste judeocristiano para defender sus ideales, ¿verdad? Si ustedes regresan a sus países de origen y proponen defender el oeste judeocristiano y sus principios, a menudo, especialmente cuando tratan ustedes con las élites, se les ve como alguien que es bastante extraño. Por lo tanto, ha disminuido la fuerza. Pero creo firmemente que, cualesquiera que sean las causas del actual impulso al califato -y podemos debatirlas y la gente puede intentar desconstruirlas- tenemos que enfrentar un hecho muy desagradable. Y ese hecho desagradable es que hay una guerra de guerra importante, una guerra que ya es global. Va a la escala mundial, y la tecnología de hoy, los medios de hoy, el acceso de hoy a las armas de destrucción masiva, va a conducir a un conflicto global que creo que tiene que ser enfrentado hoy”.

    Para Bannon, los únicos valores que importan son los de la civilización occidental, la de los blancos, la que hay que defender del islam, la de los cafés y negros.

    Lo mismo piensa King. Hace unos días, al referirse al ultraderchista Geert Wilders, candidato puntero en las encuestas de las elecciones parlamentarias que hoy se realizan en Holanda, el gringo escribió en Twitter: “Wilders entiende que la cultura y la demografía son nuestro destino. No podemos restaurar nuestra civilización con los bebés de otra persona”. Al mencionar a los bebés de otra persona, el congresista aludía a los bebés no blancos, incluyendo latinos, que nacen en Estados Unidos y otros países.

    Donald Trump, aunque no lo admita, como sí lo aceptan Bannon y King y muchos como ellos, tiene una pesadilla: que los no blancos y latinos sí lleguen a ser minoría a mediados de este siglo. Están aterrados y por eso insultan y agreden a mexicanos, árabes y otras minorías.

    Twitter: @ruizhealy

    ruizhealytimes.com

    Leer más
  • 07-03-2017Otros dos panistas buscan la grande en 2018

    Hasta ahora, las encuestas que publican diversos diarios de la Ciudad de México solo toman en cuenta tres nombres de quienes han declarado que buscan la candidatura del PAN a la presidencia de la república panista o, sin haberlo declarado, son vistos como aspirantes al cargo. Es decir, todos los encuestadores actúan como si no hubiera otros panistas interesados en ser candidatos presidenciales además del presidente nacional del PAN, Ricardo Anaya, que no ha anunciado sus aspiraciones, de la esposa Margarita Zavala de Calderón Hinojosa y del ex gobernador de Puebla Rafael Moreno Valle, que sí han hecho públicas sus ambiciones presidencialistas.

    O sea que, para los encuestadores, al PAN no le quedará de otra que elegir como su candidato presidencial a un político joven y brillante, pero sin mayor experiencia dentro de la administración pública, o a una ex primera dama que tampoco ha ocupado un solo cargo importante dentro del sector gubernamental, o a un político que abandonó al PRI para afiliarse al PAN con el único fin de buscar en ese partido la candidatura a la gubernatura de su estado. 

    Sin embargo, dentro de las filas del PAN hay dos ex gobernadores que han anunciado sus intenciones de competir por la candidatura presidencial de su partido. Ellos son Ernesto Ruffo Appel, de Baja California, y Juan Carlos Romero Hicks, de Guanajuato.

    A diferencia de dos de los tres que más se mencionan, ambos poseen una amplia experiencia dentro del sector gubernamental. Además, nunca han militado en otro partido que no sea el PAN.

    Ruffo Appel, de 64 años de edad, anunció que buscará la candidatura el 7 de febrero pasado; Romero Hicks, de 61 años, lo hizo el fin de semana que acaba de pasar. 

    Después de años de dedicarse a los negocios, el bajacaliforniano ingresó al PAN en 1984 y un año después fue elegido presidente municipal de Ensenada, el primero que no había militado antes en el PRI. En 1989, al ganar la que fue una elección histórica, se convirtió en el primer gobernador no priista de un estado de la república desde 1929.  

    Después de concluir su período como gobernador, en 1995, regresó a sus actividades empresariales hasta que en 2000 fue designado Comisionado de la Frontera Norte de la Presidencia de la República, cargo que ocupó hasta 2003. De 2006 a 2012 fue senador suplente y a partir de 2012 es senador por el estado de Baja California.

    Antes de entrar al mundo de la política, el guanajuatense se dedicó a las actividades académicas llegando a ser el rector de la Universidad de Guanajuato. En 1999 se afilió al PANA y un año después fue electo gobernador de su estado, ocupando el cargo de 2000 a 2006. Después, de 2006 a 2011 fue Director General del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT), para finalmente ser electo senador por su estado en 2012.

    ¿Tienen alguna posibilidad Ruffo o Romero Hicks de ser candidatos a la presidencia?

    Considero que sí y más en esta época de turbulencia y cambios impredecibles. La elección de Donald Trump, en Estados Unidos, y los resultados electorales que hemos visto en otros países indican que sí puede ganar un candidato que construya un mensaje atractivo para la mayoría de votantes insatisfechos con los políticos tradicionales y sepa como transmitirlo por los medios de comunicación tradicionales y, sobre todo, a través de las redes sociales y medios digitales, que son el lugar en donde obtienen su información los llamados millenials, que conforman el 40% del electorado.

    Ahora habrá que ver si Romero Hicks o Ruffo son capaces de lograr lo que para muchos es imposible, si se analiza desde la óptica de la vieja política.

    Twitter: @ruizhealy

    ruizhealytimes.com

     

    Leer más

Inicio



Blog

Eduardo Ruiz Healy

Eduardo Ruiz Healy

Opinador en radio-TV-Internet-medios impresos, polemista, conferencista



Videos


ANUNCIO-IMER-STANLEY KUBRICK.png

Cartel-1.jpg



Facebook



Twitter